365bet竞彩
 
行政裁决已做出 补偿协议另签订 两者效力如何认定
时间:2010-8-16    摘自:

金某原承租本市某处公房。2002830日,某房产公司依法取得房屋拆迁许可证,对金某承租房屋所在地块实施拆迁。由于该房产公司与金某无法达成房屋拆迁补偿安置协议,遂于200335日向某区房地局申请拆迁裁决。2003318日该房地局做出房屋拆迁裁决。在房地局做出房屋拆迁裁决后,拆迁当事人又另行达成拆迁安置协议并履行。继而,金某于2003612日向一审法院提起行政诉讼,要求撤销该房屋拆迁裁决。

 

 

 

法院判决:

 

 一审法院认为:房地局依法具有做出房屋拆迁裁决的职权,程序合法,适用法律正确。故判决维持房地局对金某户所做的房屋拆迁裁决。

 

金某不服,提出上诉。

      二审法院认为:房屋拆迁裁决做出后,拆迁人与被拆迁人又签订协议,而且实际履行完毕的,如果被拆迁人仍以房屋拆迁裁决违法为由提起行政诉讼,应判决驳回原告诉讼请求。一审对于房屋拆迁裁决做出后,当事人之间另行达成拆迁补偿安置协议并履行完毕的事实没有查清,故裁定撤销原判,发回原审法院重审。

 

 

 

案情分析:

 

一、被诉行政行为是否需要实体审查

 

房屋拆迁裁决为具体行政行为,属于行政诉讼的受案范围,因此对于该类案件法院应予受理。但是,与一般的房屋拆迁裁决案件不同,本案中裁决做出后,当事人又另行达成了安置补偿协议并已经履行完毕,在这种情况下法院是否还应当对房屋拆迁裁决进行合法性审查,并进而做出维持或者撤销该房屋拆迁裁决行为的判决呢?

 

在房屋拆迁裁决做出后,当事人又另行达成协议并已经履行完毕的情况下,该裁决所确定的权利义务已经不复存在,法院既不宜判决维持被诉房屋拆迁裁决的效力,也不宜判决撤销该裁决。因此,二审法院认为应当判决驳回原告诉讼请求是正确的。

   

 

二、房屋拆迁裁决与已履行的拆迁安置协议的效力如何认定

 

房屋拆迁裁决做出后,当事人之间又另行达成拆迁安置协议并履行,对其二者的效力我们应当如何认定呢?

 

房屋拆迁裁决,确定的是当事人之间的民事权利义务。对于民事权利义务,当事人在不违反法律规定的前提下可以自由处分。因此,即使房屋拆迁补偿已经做出,拆迁人和被拆迁人可以另行签订协议并履行,这对及时解决问题是有积极意义的。

 

但与此同时,具体行政行为在行政法理论上具有确定力,非经法定程序,行政相对人及行政主体不得自行变更或者撤销。因此,拆迁人与被拆迁人在履行了安置补偿协议之后,没有必要在对原行政裁决申请撤销。

 

由此可见,应当驳回原告诉讼请求。

最新案例介绍
一楼住户该不该交电梯费
小区停车位缘何频起风波
网络“拍砖”引发名誉权纠纷
商品房预售合同的效力
商标权转让要有据可依
擅自处理共有财产,无效